Oberstes Gericht weist Klage gegen Teile des Souveränitätsschutzgesetzes ab

Das ungarische Verfassungsgericht hat eine Klage abgewiesen, mit der die Verfassungsmäßigkeit bestimmter Abschnitte des Gesetzes zum Schutz der nationalen Souveränität angefochten und deren Aufhebung beantragt wurde. Dies teilte das Gericht am Freitag auf seiner Website mit – berichtet die Nachrichtenagentur MTI.

In seiner Entscheidung erklärte das Gericht, dass die fraglichen Abschnitte das Recht des Antragstellers auf freie Meinungsäußerung nicht einschränkten. Da das ungarische Amt für den Schutz der Souveränität nicht befugt sei, im Zusammenhang mit seinen Ermittlungen direkte Sanktionen zu verhängen, erstrecke sich der Schutz des Rechts auf ein faires amtliches Verfahren nicht auf die Ermittlungen des Amtes. Die Verfassungsbeschwerde war von Transparency International Ungarn eingereicht worden. Sie argumentierte, dass das Gesetz zum Schutz der nationalen Souveränität jeder Organisation, die in irgendeiner Weise Einfluss auf den Ausgang von Wahlen nehmen kann, die Annahme von Finanzmitteln aus dem Ausland verbietet.

Der Antragsteller erklärte, die Befugnis des Amtes für den Schutz der Souveränität zur Einleitung von Verfahren sei so weit gefasst, dass es „praktisch gegen jede Organisation aus jedem beliebigen Grund eine Untersuchung einleiten“ könne. Transparency International Ungarn erklärte, die angefochtenen Abschnitte des Gesetzes verstießen gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung und schränkten das Recht des Antragstellers ein, seine Meinung als unabhängige Organisation zu sozialen oder politischen Fragen zu äußern, da das Amt für den Schutz der Souveränität jederzeit ein Ermittlungsverfahren gegen die Organisation einleiten könne, wenn es der Meinung sei, dass deren Meinung das Ergebnis einer Wahl beeinflussen könne.

Transparency International Ungarn erklärte außerdem, dass die Vorschriften über die Verfahren des Amtes gegen das Recht auf ein faires Verfahren verstoßen, da sie keine Bestimmungen zum Schutz der Rechte des Mandanten enthalten. Das Verfassungsgericht stellte fest, dass das Gesetz dem Amt für den Schutz der Souveränität keine Befugnis zur Anwendung von Rechtsfolgen einräumt, so dass die fraglichen Abschnitte nicht mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung verbunden sind. Das Gericht erklärte, das Amt für den Schutz der Souveränität sei ein unabhängiges autonomes staatliches Verwaltungsorgan, das keine Behörde sei und keine amtliche Kontrolle ausübe. Es argumentierte auch, dass das Amt nicht befugt sei, direkte Sanktionen zu verhängen oder Rechtsfolgen zu verhängen.